[Coupable]27/05/1455-ThierryVlad-Trahison

Je dépose ce jour un dossier de plainte pour trahison à l'encontre de Sieur ThierryVlad.
Celui-ci a refusé à plusieurs reprises, malgré nos demandes répétées de faire prélever l'impôt en la ville de La Rochelle, alors qu'il était Maire.
J'ai attendu le mercredi pour m'assurer qu'il reviendrait peut être à la raison, mais celui-ci s'est obstiné à tenir tête au pouvoir comtal, au Comte et aux Conseillers comtaux.

Je passerai outre les différentes interventions faites à mon encontre en Place de Poitiers et ne retiendrai pas le chef d'accusation pour diffamation préférant me scandaliser du manque de patriotisme de cet individu pour son Comté.

Monsieur le comte ça vous emmerde à ce point de ne pas déposer la plainte au poste de police comme tout le monde.

Après tout à m'a reproché ça en mon temps il est normal que ce soit le cas pour tout le monde.

Citation :

Le prévenu a été reconnu coupable de trahison.
N’en déplaise à l’accusé, ceci n’est pas un procès politique, son cas n’est pas jugé d’avance et il aurait eu tout intérêt à prendre du temps pour nous présenter une défense digne de ce nom. Nous éviterons donc nous aussi de perdre trop de temps avec cette affaire : l’accusé a désobéi au Comte et au Conseil et ainsi nui au Poitou, ceci n’est pas acceptable et le fait qu’il refuse de reconnaître son erreur encore moins. Quelle est au juste cette histoire de double peine ? Nous n’en savons rien et ce n’est pas ce genre d’élucubration qui évitera une condamnation à l’accusé. Ses défenseurs se sont montrés un peu plus loquaces que lui mais leurs arguments ne nous ont pas convaincus. Le caractère de l’accusé ne justifie pas ses actes et sa précédente condamnation ainsi que sa récente tentative de diffamation nous laissent plus que perplexe lorsque le sieur Phil1 affirme que c’est le sens de la justice de l’accusé qui l’a poussé à enfreindre la loi (sic!). La qualification de l’accusation découle directement de la Coutume Poitevine, j’invite Dame Olivyaa à aller la relire avant de remettre ceci en cause. Je n’ai pour ma part pas vu d’élément indiquant de façon probante qu’il avait suivi l’avis d’une grande majorité de Rochelais, les éléments présentés par la Procure laissent plutôt à penser le contraire et si le fait d’avoir agi sous la pression de ses administrés aurait pu constituer une circonstance atténuante dans le cas où il aurait été avéré, cela n’aurait rien changé au fond du problème: le bien de ses concitoyens passe par celui du Comté avant de passer par celui de leur ville. Si certains d’entre eux ne le comprennent pas ils sont dans l’erreur, si un maire refuse de le voir et agit en conséquence il est en faute. La question n’est pas « en la personne de qui a-t-il trahi le Poitou ? » mais seulement « a-t-il trahi le Poitou ». Trahir Sa Grandeur et le Conseil c’est trahir l’ensemble des poitevins comme l’a rappelé la Procure. En conséquence de quoi, les faits étant avérés et l’accusé refusant de reconnaître sa faute, il est de notre devoir de faire en sorte qu’il ne puisse plus nuire au Poitou à nouveau. Nous déclarons l’accusé coupable de Trahison au motif de désobéissance au Comte et non application d’un ordre du Conseil et le condamnons à et le condamnons à 250 écus d’amende et 6 mois de bannissement qui prendront effet le 6 de ce mois.

Pour le Poitou,
Juge Morgul
Le troisième jour du mois de juin de l'an de grâce mille quatre cent cinquante-cinq

Le prévenu a été condamné à une amende de 250 écus.